A PRINCIPAL DESCULPA USADA PELA DEFESA DOS HOMENS QUE COMETEM FEMINICÍDIO [ARTIGO]

Suposto surto de loucura temporária é tática utilizada para tentar inocentar casos de feminicídios

Por Guaracy Mingardi*
Época

Violência contra a mulher é alvo de ação na Praia de Copacabana, Rio de Janeiro 
Foto: Mario Tama / Getty Images

Até a década de 1970 era comum absolver indivíduos que haviam matado suas mulheres ou namoradas por causa de ciúmes. Existia até um termo jurídico para isso: legítima defesa da honra. Muitos recorriam a essa tese durante o julgamento, porém nem todos tinham sucesso. Somente aqueles que podiam pagar bons advogados, especialistas em fazer o júri ficar com pena do homicida.

Hoje a tese utilizada pela defesa evoluiu. A mais corriqueira é argumentar que o matador estava surtado, passava por um estado de loucura temporária, o que muitas vezes é corroborado por atestados médicos. E existem jurados que ainda caem nessa história. Não resta dúvida que em alguns casos essa loucura temporária é real, mas só é possível acreditar nela se o homicida já tiver passado por surtos parecidos, sido internado ou estar sob tratamento com remédios antipsicóticos pesados. Se o sintoma aparece repentinamente, somente quando mata a mulher, é bom que o jurado fique desconfiado. Outro indício de que o indivíduo sabia o que estava fazendo é seu comportamento logo após o crime.

Tomemos três exemplos recentes, um ocorrido há poucos dias em Camboriú, Santa Catarina, outro a cerca de um mês na cidade de Santo André, São Paulo e por último um feminicídio ocorrido no início do ano na Espanha. Neles o comportamento adotado pelos matadores revela que logo após o crime eles estavam muito lúcidos.

O caso mais recente envolve o advogado Paulo de Carvalho Souza, dia 03 de abril. Ele é acusado de ter assassinado sua namorada Lucimara Stasiak e mantido o corpo escondido dentro do apartamento em que residiam por vários dias. O crime só foi descoberto porque alguns vizinhos estranharam quando viram o advogado levando para o imóvel muitos sacos de gelo. Testemunhas também contaram que Lucimara foi vista pela última vez 27 de março, quando houve uma discussão entre o casal.

Quando o corpo foi descoberto, Paulo se trancou na sacada e ficou 24 horas ameaçando suicídio, mas estranhamente não pulou, acabou se entregando. Segundo a polícia ele, assim como metade da classe média, tomava remédio para depressão, a doença do século. Lembrando que os outros milhões de pessoas deprimidas não matam ninguém.

O segundo episódio ocorreu em 18 de março, quando uma técnica de enfermagem de 21 anos, Engel Sofia Pironato foi morta pelo ex-namorado Lucas Alves Silva Santos. Depois de cometer o crime ele esvaziou a geladeira e guardou o corpo dentro. Tendo feito isso ficou andando pela cidade e só voltou ao local do crime a noite, quando pegou roupas e tentou se esconder na casa de um parente em São Paulo. Só não conseguiu o feito porque foi preso pela polícia quando estava em deslocamento.

Os dois casos tem vários pontos em comum. O mais gritante é que tentarem preservar os corpos no gelo para não atrair a polícia. O segundo é que logo após o crime estavam lúcidos para pensar numa estratégia para evitar a prisão. O que é o X da questão. Nenhum dos dois ignorava que se fossem pegos iriam para a cadeia.

O terceiro caso ocorreu na cidade de Zaragoza, Espanha no início do ano. A advogada espanhola Rebeca Santamalia Cancer, foi assassinada por José Javier Salvador Calvo, seu ex-cliente, com quem havia tido um caso.

O marido de Rebeca tinha dado queixa de seu desaparecimento. E através da irmã da vítima a polícia soube de seu relacionamento com Javier. No apartamento dele encontraram o corpo, mas não o criminoso. Ele foi localizado pela patrulha em um viaduto. Primeiro tentou fugir, mas acabou se suicidando, pulando de uma grande altura. Em seu corpo encontraram mais de quatro mil euros e nenhum documento. Ou seja, assim como os dois casos anteriores, ele não queria ser reconhecido e havia juntado dinheiro para desaparecer. E tinha seus motivos. Havia passado mais de quinze anos na cadeia por matar sua mulher. E sua advogada era Rebeca. Resumindo era um reincidente com medo de voltar para a cadeia se matou.

Ele tinha algum transtorno grave? Difícil dizer. É coisa para psiquiatras e psicólogos discutirem. O fato é que era um perigo, e no espaço de 16 anos matou duas mulheres com que se relacionava. E talvez tivesse matado outras se não ficasse tanto tempo preso.

O que há em comum entre os três casos? Além do óbvio, que é matarem suas companheiras, ou ex-companheiras, tiveram a capacidade de pensar numa estratégia para fugir do crime e não foram bem-sucedidos. Não duvidem que os dois homicidas que estão presos vão alegar que cometeram o crime por conta de um surto de psicose. E para algumas pessoas essa desculpa é suficiente para a absolvição ou uma pena leve. O mesmo tipo de pessoa que aceitava a desculpa da “legítima defesa da honra”.

É bom ressaltar que não estamos argumentando aqui que o indivíduo que comete feminicídio, e depois se entrega, seja menos culpado. Afinal matar alguém, seja por ciúmes ou por qualquer outro motivo banal, é crime grave, e o autor deve ser punido com todo rigor. A intenção do artigo é ajudar as pessoas a desconstruir uma defesa que com frequência é usada por matadores ciumentos.

*Guaracy Mingardi é ex-investigador da Polícia Civil de São Paulo, especialista em Segurança Pública, mestre pela Unicamp e doutor pela USP em ciência política. Mingardi desenvolve trabalhos sobre investigação policial como pesquisador da faculdade de Direito da Fundação Getúlio Vargas e assessorou a Comissão Nacional da Verdade

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Gabarito preliminar das provas do Concurso Público da Prefeitura de Santa Cruz do Capibaribe

Carreata da Frente Popular lota as ruas de Santa Cruz do Capibaribe em apoio à campanha de Paulo Câmara